Die Vier-Jahres-Verjährungsfrist: Artikel 66 LGT
Das spanische Steuerrecht sieht eine allgemeine Verjährungsfrist von vier Jahren vor, innerhalb derer die Steuerbehörde – die Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT) – ihre Rechte ausüben muss. Dies ist in Artikel 66 der Ley General Tributaria (LGT), Spaniens grundlegendem Steuerverfahrensgesetz, festgelegt.
Die Vier-Jahres-Frist gilt für vier unterschiedliche Rechte: (1) das Recht der AEAT, die Steuerschuld durch eine Festsetzung zu bestimmen; (2) das Recht der AEAT, die Zahlung einer zuvor festgesetzten Schuld zu fordern; (3) das Recht des Steuerpflichtigen, die Rückerstattung zuviel gezahlter Steuern zu beantragen; und (4) das Recht des Steuerpflichtigen, die Anerkennung einer Steuervergünstigung oder -befreiung zu erhalten. Für den Zweck dieses Artikels konzentrieren wir uns hauptsächlich auf die ersten beiden – das Recht der AEAT, nicht bezahlte Steuern zu untersuchen und festzusetzen.
Der Ausgangspunkt für die Verjährungsfrist ist der Tag nach dem Ende der freiwilligen Abgabefrist für die entsprechende Steuererklärung. Für den IRPF (Einkommensteuer für natürliche Personen) endet diese Frist am 30. Juni des auf das Steuerjahr folgenden Jahres – so beginnt für den IRPF des Steuerjahres 2021 die freiwillige Abgabefrist am 30. Juni 2022, die Verjährungsfrist beginnt am 1. Juli 2022 und läuft (ohne Unterbrechungen) am 1. Juli 2026 ab.
Was die Verjährung unterbricht
Die Verjährung ist weder automatisch noch unwiderruflich. Die Vier-Jahres-Frist kann durch bestimmte Ereignisse unterbrochen werden – auf Null zurückgesetzt werden. Wenn die Verjährung unterbrochen wird, beginnt die vollständige Vier-Jahres-Frist ab dem Datum des unterbrechenden Akts erneut. Die unterbrechenden Ereignisse sind:
- Jede dem Steuerpflichtigen mitgeteilte Maßnahme der AEAT – dazu gehören: ein requerimiento de información (Informationsanforderung), die förmliche Eröffnung einer comprobación limitada (begrenzte Prüfung) oder inspección (vollständige Prüfung), die Ausstellung eines Bescheidentwurfs oder einer Mitteilung über die Einleitung von Sanktionsverfahren oder jede schriftliche Mitteilung, die das Prüfungsverfahren voranbringt
- Jeder Einspruch oder jede Anfechtung durch den Steuerpflichtigen – die Einreichung eines recurso de reposición, einer reclamación económico-administrativa beim TEAR oder einer gerichtlichen Klage beim Tribunal Contencioso-Administrativo unterbricht alle die Verjährung für den vom Einspruch abgedeckten Zeitraum
- Jede Handlung des Steuerpflichtigen, die die Steuerschuld anerkennt – dazu gehören freiwillige Zahlungen (auch Teilzahlungen), die Abgabe einer Ergänzungserklärung (declaración complementaria) oder jede andere Mitteilung, die einer Anerkennung der ausstehenden Verbindlichkeit gleichkommt
Der Unterbrechungsmechanismus bedeutet, dass eine einzige AEAT-Informationsanforderung – selbst wenn sie nur nach dokumentarischen Informationen fragt und selbst keine formelle Festsetzung darstellt – die vollständige Vier-Jahres-Frist zurücksetzt. Viele Steuerpflichtige wissen dies nicht: Sie erhalten einen scheinbar routinemäßigen Brief von der AEAT und gehen davon aus, dass er die Verjährung nicht berührt, obwohl sie die Verjährungsfrist tatsächlich vollständig neu gestartet hat.
Kritischer Punkt: Eine AEAT-requerimiento de información (Informationsanforderung) unterbricht die Verjährung, auch wenn sie letztendlich zurückgezogen, ohne Konsequenzen beantwortet oder die Angelegenheit nie zu einer Festsetzung führt. Die Unterbrechung tritt zum Zeitpunkt der Zustellung und nicht bei Abschluss eines nachfolgenden Verfahrens ein.
Der praktische Zeitrahmen: Wann wird altes Einkommen sicher?
Am konkreten Beispiel: Angenommen, ein in Spanien steuerlich ansässiger Steuerpflichtiger hat in seiner IRPF-Erklärung von 2020 100.000 € Mieteinnahmen aus einer Schweizer Immobilie nicht erklärt.
- Die freiwillige IRPF-Abgabefrist für 2020 endete am 30. Juni 2021
- Die Vier-Jahres-Verjährungsfrist begann am 1. Juli 2021
- Ohne Unterbrechung verfällt das Recht der AEAT zur Festsetzung am 1. Juli 2025
- Wenn die AEAT im März 2024 eine routinemäßige Informationsanforderung zu ausländischen Konten sendet, wird die Frist zurückgesetzt, und eine neue Vier-Jahres-Frist läuft ab März 2024 – mit Ablauf im März 2028
Das Problem in der Praxis: Die AEAT erhält CRS-Daten (Common Reporting Standard) aus der Schweiz über Konten des Steuerjahres 2020 im Jahr 2021. Es kann mehrere Jahre dauern, diese Daten mit IRPF-Erklärungen zu vergleichen – aber sobald sie dem Steuerpflichtigen irgendeine Mitteilung ausgibt, wird die Verjährung unterbrochen und die AEAT hat weitere vier Jahre, um die Festsetzung abzuschließen. Die Verjährung bietet ein theoretisches Sicherheitsnetz, auf das der CRS-Datenaustausch und die moderne Informationsverarbeitung es zunehmend schwierig machen, sich zu verlassen.
Verjährung des Prüfungsrechts vs. Verjährung der Schuld
Eine wichtige technische Unterscheidung: Die Vier-Jahres-Verjährungsfrist regelt das Recht der AEAT, die Steuerschuld zu bestimmen (d.h. eine Festsetzung auszustellen). Sobald eine Schuld förmlich festgesetzt und dem Steuerpflichtigen mitgeteilt wurde, gilt eine separate Vier-Jahres-Frist für das Recht der AEAT, diese festgesetzte Schuld einzutreiben.
Praktisch bedeutet dies, dass eine Steuerschuld nicht einfach nach vier Jahren ab dem fraglichen Steuerjahr erlischt. Wenn die AEAT im vierten Jahr eine Festsetzung ausstellt, läuft das Einziehungsrecht für weitere vier Jahre ab dem Festsetzungsdatum. Ein Steuerpflichtiger könnte theoretisch eine Schuld haben, die im Juni 2026 für Einkommen aus 2022 festgesetzt wird, und die AEAT hätte dann bis Juni 2030 Zeit, sie einzuziehen – was bis zu acht Jahre ab dem ursprünglichen Steuerjahr vor vollständiger Erledigung bedeuten kann.
Verlängerte Fristen: Die Modelo-720-Ausnahme
Die allgemeine Vier-Jahres-Regelung unterliegt einer bedeutenden Ausnahme, die für Steuerpflichtige mit nicht deklarierten Auslandsvermögen relevant ist. Nach dem ursprünglichen Modelo-720-Regime (der 2012 eingeführten Auslandsvermögenserklärung) wurden nicht deklarierte Auslandsvermögen als ganancias patrimoniales no justificadas – ungerechtfertigte Vermögensgewinne – behandelt und ohne jegliche Verjährungsfrist festgesetzt, unabhängig davon, wann sie entstanden.
Diese unbegrenzte Verjährungsbestimmung wurde vom Europäischen Gerichtshof in seinem Urteil vom Januar 2022 (Kommission gegen Spanien, Rechtssache C-788/19) als unvereinbar mit EU-Recht (dem freien Kapitalverkehr) aufgehoben. Spanien änderte daraufhin das Gesetz – das straffreie Deklarationsfenster und die unbegrenzte Festsetzungsfrist wurden für EU/EWR-Vermögen abgeschafft.
Für Drittlandsvermögen (d.h. Vermögen außerhalb der EU/des EWR – einschließlich USA, Schweiz, VAE, Singapur und der meisten Offshore-Finanzzentren) hat Spaniens geänderte Gesetzgebung jedoch eine 10-jährige Verjährungsfrist für IRPF- und IS-Einkommen im Zusammenhang mit nicht deklarierten Auslandsvermögen eingeführt. Dies stellt eine dramatische Verlängerung gegenüber der allgemeinen Vier-Jahres-Regel dar und bedeutet, dass Einkommen aus nicht deklarierten Nicht-EU/EWR-Vermögen für ein Jahrzehnt festsetzbar bleibt.
Die Modelo-720-Nachreichungs-Falle: Zurücksetzen der IRPF-Uhr
Eine besonders gefährliche und kontraintuitive Folge von Spaniens Verjährungsregeln betrifft Steuerpflichtige, die ein nachträgliches Modelo 720 einreichen. Das Modelo 720 ist ein Meldeformular – es begründet für sich genommen keine Steuerpflicht. Es ist jedoch eng mit IRPF-Meldepflichten verknüpft.
Wenn ein Steuerpflichtiger ein nachträgliches Modelo 720 einreicht – und dabei beispielsweise ein Schweizer Bankkonto offenbart, das in der ursprünglichen Einreichung von 2021 hätte deklariert werden sollen – stellt die nachträgliche Einreichung eine Handlung des Steuerpflichtigen dar, die die Existenz des Vermögenswerts anerkennt und die IRPF-Verjährungsfrist für alle Jahre, in denen dieses Vermögen Einkommen generiert hat, neu starten kann.
Konkret: Wenn Sie 2025 ein nachträgliches Modelo 720 einreichen und ein Schweizer Konto offenbaren, das ab 2018 Zinseinkünfte generiert hat, und die IRPF-Verjährungsfrist für das Einkommen von 2018 andernfalls 2023 abgelaufen wäre, kann die nachträgliche Modelo-720-Einreichung als Handlung behandelt werden, die relevante Fakten anerkennt und das IRPF-Prüfungsrecht neu startet – und möglicherweise das Einkommen von 2018 wieder in den Bereich bringt.
Dies ist einer der wichtigsten Gründe, warum die freiwillige Regularisierung von Auslandsvermögenspositionen immer sorgfältig, mit Rechtsberatung, und nicht einfach durch das Einreichen fehlender Formulare strukturiert werden muss. Die Reihenfolge und Formulierung jeder freiwilligen Offenlegung hat wesentlichen Einfluss auf die Verjährungsfolgen.
Steuerbetrug: Wann es keine Verjährung gibt
Die Verjährung gilt nicht für strafrechtlichen Steuerbetrug. Nach Artikel 305 des spanischen Código Penal wird ein Steuerbetrugsdelikt begangen, wenn ein Steuerpflichtiger die Steuerbehörde durch vorsätzliches Verhalten (falsche Erklärungen, Dokumentenfälschung, bewusste Verheimlichung) um mehr als 120.000 € pro Steuer pro Jahr schädigt. Die standardmäßige strafrechtliche Verjährungsfrist – nicht die steuerliche Verjährungsfrist – gilt, und für Steuerbetrug beträgt diese typischerweise fünf Jahre nach Artikel 131 des Código Penal (zehn Jahre für schweren Betrug mit Beträgen über 600.000 € oder Nutzung von Offshore-Strukturen).
Entscheidend ist, dass die strafrechtliche Untersuchung auch dann eingeleitet werden kann, wenn die verwaltungsrechtliche Vier-Jahres-IRPF-Verjährungsfrist bereits abgelaufen ist. Wenn die AEAT einen Fall zur strafrechtlichen Untersuchung an den Ministerio Fiscal (Staatsanwalt) verweist, schließt die verwaltungsrechtliche Verjährung die Strafverfolgung nicht aus. Dies begründet das Risiko, dass ein Steuerpflichtiger, der glaubt, alte Steuerjahre seien verjährt, dennoch mit strafrechtlichen Verfahren konfrontiert werden kann – insbesondere wenn die nicht deklarierten Beträge in einem einzelnen Jahr die Schwelle von 120.000 € überschreiten.
Regionale Steuern: ISD und ITP folgen der gleichen Vier-Jahres-Regel
Die Erbschaft- und Schenkungsteuer (Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, ISD) und die Grunderwerbsteuer (Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, ITP) sind regionale Steuern, die von den autonomen Gemeinschaften und nicht von der AEAT verwaltet werden. Beide folgen dem gleichen allgemeinen Vier-Jahres-Verjährungsrahmen nach Artikel 66 LGT, angewendet von der regionalen Steuerbehörde. Dieselben Unterbrechungsregeln gelten.
Ein praktisches Problem: ISD auf Erbschaften wird häufig zu niedrig deklariert, da die Bewertung von Vermögenswerten – insbesondere Immobilien – komplex ist. Wenn Vermögenswerte unterhalb des Marktwerts deklariert werden, hat die regionale Behörde vier Jahre ab der freiwilligen Abgabefrist, um eine überarbeitete Festsetzung auszustellen. Die Hacienda autonómica (regionale Steuerbehörde) verfügt über eigene Daten und Bewertungstools – einschließlich Katasterwerte, Immobilienmarktdaten und Informationen aus notariellen Aufzeichnungen –, um Unterbewertungen zu identifizieren.
Verjährungsszenarien im Überblick
| Steuer / Situation | Standard-Verjährung | Verlängert / Ausnahme | Beginn der Frist | Festsetzungsrisiko |
|---|---|---|---|---|
| IRPF — allgemeines Einkommen | 4 Jahre | Keine | Tag nach freiwilliger Abgabefrist | Gering nach 4 Jahren (keine Unterbrechung) |
| IRPF — nicht deklarierte EU/EWR-Auslandsvermögen (nach EuGH 2022) | 4 Jahre | Keine unbegrenzte Frist nach EuGH | Tag nach freiwilliger Abgabefrist | Mittel — CRS-Daten lösen weiterhin Unterbrechungen aus |
| IRPF — nicht deklarierte Nicht-EU/EWR-Vermögen (USA, VAE, CH) | 10 Jahre | Gesetzlich verlängert nach EuGH-Reform | Tag nach freiwilliger Abgabefrist | Hoch — AEAT kann ein Jahrzehnt zurückgehen |
| IS (Körperschaftsteuer) | 4 Jahre (10 Jahre bei Verrechnungspreisregelungen) | Verrechnungspreise: 10 Jahre für verbundene Transaktionen | Tag nach IS-Abgabefrist | Mittel — TP-Prüfungsrisiko erheblich |
| ISD / ITP (Regionalsteuern) | 4 Jahre | Im Allgemeinen keine | Tag nach regionaler Abgabefrist | Gering nach 4 Jahren |
| Strafrechtlicher Steuerbetrug (Art. 305 CP) | 5 Jahre (strafrechtlich) | 10 Jahre bei erschwertem Fall (Offshore-Strukturen, >600.000 €) | Datum der letzten betrügerischen Handlung | Keine verwaltungsrechtliche Verjährungseinrede |
Freiwillige Regularisierung: Die Verjährungskalkulation
Die wichtigste praktische Anwendung der Verjährungsanalyse liegt in Entscheidungen zur freiwilligen Regularisierung. Wenn ein Steuerpflichtiger mit nicht deklariertem Einkommen oder Vermögen erwägt, freiwillig vorstellig zu werden, spielen zwei konkurrierende Überlegungen eine Rolle:
Erstens wird eine freiwillige Erklärung für ein bereits verjährtes Steuerjahr die Verjährungsfrist neu starten und das Jahr wieder in das Festsetzungsfenster der AEAT bringen. Eine freiwillige Offenlegung ist selbst eine unterbrechende Handlung. Dies bedeutet, dass ein Steuerpflichtiger, der freiwillig für Jahre regularisiert, die ohne Maßnahme verjährt wären, paradoxerweise mehr Festsetzungsrisiko riskiert, als wenn er nichts unternommen hätte.
Zweitens muss das Risiko strafrechtlicher Verfahren – die der verwaltungsrechtlichen Verjährung nicht unterliegen – gegen den Vorteil der Verjährung abgewogen werden. Bei wesentlichen Nachzahlungen (über 120.000 € pro Jahr) erlischt das strafrechtliche Risiko nicht mit der verwaltungsrechtlichen Verjährung, und eine freiwillige Regularisierung vor der Eröffnung einer strafrechtlichen Untersuchung bleibt die einzige wirksame Möglichkeit, das strafrechtliche Risiko zu mindern.
Die Schlussfolgerung lautet, dass die Verjährungsanalyse in eine umfassendere Regularisierungsstrategie integriert werden muss. Es gibt keine einheitliche Antwort für alle Fälle – der optimale Ansatz hängt von den betroffenen Beträgen, den fraglichen Jahren, den Beweisen, die die AEAT möglicherweise bereits durch CRS oder andere Kanäle hat, und der Risikobereitschaft des Einzelnen ab.
Besorgt über nicht deklariertes früheres Einkommen oder Vermögen?
Ob die Verjährung eingetreten ist oder durch CRS-Daten, die die AEAT bereits erhalten hat, unterbrochen werden könnte, ist eine Frage, die eine sorgfältige rechtliche Analyse erfordert. Jacob Salama berät zur freiwilligen Regularisierungsstrategie, Verjährungsanalyse und dem Management von AEAT-Untersuchungen – bevor sie eskalieren.
Vertrauliches Beratungsgespräch buchenGilt der CRS-Eingang als AEAT-Maßnahme, die die Verjährung unterbricht?
Dies ist eine der am häufigsten gestellten Fragen in diesem Bereich – und die Antwort ist nuanciert. Der bloße Eingang von CRS-Daten bei der AEAT unterbricht die Verjährung nicht per se. Die Verjährung wird nur durch Handlungen unterbrochen, die dem Steuerpflichtigen mitgeteilt werden. Eine interne Verwaltungsmaßnahme, die die AEAT ohne Wissen des Steuerpflichtigen durchführt – einschließlich Empfang und Verarbeitung von CRS-Daten aus ausländischen Finanzinstituten –, startet die Uhr nicht neu.
Die Bedeutung der CRS-Daten liegt jedoch darin, was sie ermöglichen: Sobald die AEAT Informationen erhalten hat, die es ihr ermöglichen, eine Nachzahlung zu identifizieren, kann sie ein Verfahren einleiten – und die erste Mitteilung dieses Verfahrens (typischerweise ein requerimiento) ist die unterbrechende Handlung. Die Informationsverarbeitungskapazität der AEAT hat sich in den letzten Jahren erheblich verbessert, und die Zeit zwischen dem CRS-Dateneingang und der AEAT-Maßnahme hat sich verkürzt.
Die praktische Lehre lautet, dass die Verjährung nicht als primäre Verteidigungsstrategie in Fällen eingesetzt werden sollte, in denen die AEAT wahrscheinlich CRS-Daten über die betreffenden Konten erhalten hat. Die Frage lautet nicht „ist die Verjährung technisch eingetreten?", sondern „hat die AEAT bereits Maßnahmen ergriffen?" – und eine sorgfältige Analyse der Informationen, die die AEAT wahrscheinlich besitzt, und der Verfahren, die sie möglicherweise bereits eingeleitet hat, ist unerlässlich, bevor man sich auf die Verjährung verlässt.
Rechtlicher Hinweis — SALAMA LEGAL SLP: Dieser Artikel wurde von Jacob Salama, Abogado Colegiado nº 11.294 des Ilustre Colegio de Abogados de Málaga (ICAMálaga), in der Kanzlei SALAMA LEGAL SLP, erstellt. Er enthält nur allgemeine rechtliche Informationen und stellt keine Rechts- oder Verfahrensberatung in Bezug auf eine spezifische Situation dar. Die Steuerverjährung ist ein hochgradig technisches Gebiet, und die Folgen einer falschen Analyse – einschließlich der unbeabsichtigten Unterbrechung der Verjährung durch eine freiwillige Offenlegung – können schwerwiegend sein. Sie sollten vor jeder Handlung, die auf diesem Artikel basiert, spezialisierte rechtliche Beratung einholen. SALAMA LEGAL SLP übernimmt keine Haftung für Handlungen, die ohne vorherige Rechtsberatung unternommen werden.
Häufig gestellte Fragen
Für den IRPF des Steuerjahres 2018 endete die freiwillige Abgabefrist am 30. Juni 2019, so dass die Vier-Jahres-Verjährungsfrist am 1. Juli 2019 begann und (ohne Unterbrechungen) am 1. Juli 2023 ablief. Wenn Ihnen bis zu diesem Datum keine AEAT-Maßnahme mitgeteilt wurde, ist das Recht der AEAT, Sie für den IRPF 2018 festzusetzen, nach der allgemeinen Regel verjährt. Es gibt jedoch wichtige Ausnahmen: Wenn das Einkommen von 2018 nicht deklarierten Nicht-EU-Auslandsvermögen betraf, kann die verlängerte 10-Jahres-Frist gelten, was bedeutet, dass die AEAT bis Juli 2029 Zeit hat. Und wenn die AEAT Ihnen vor Juli 2023 irgendeine Mitteilung gesendet hat – selbst eine routinemäßige Informationsanforderung –, wurde die Frist zurückgesetzt. Eine sorgfältige Überprüfung aller AEAT-Korrespondenz aus diesem Zeitraum ist notwendig, bevor man schlussfolgert, dass 2018 definitiv verjährt ist.
Nein – der bloße Eingang von CRS-Daten bei der AEAT ist keine Handlung, die dem Steuerpflichtigen „mitgeteilt wird", und unterbricht daher die Verjährung nicht. Die Verjährung wird nur durch Handlungen unterbrochen, die dem Steuerpflichtigen förmlich mitgeteilt werden: ein Requerimiento, eine Prüfungsmitteilung oder Ähnliches. Diese Unterscheidung ist jedoch weniger schützend, als es scheint. Sobald die AEAT CRS-Daten erhält, die nicht deklarierte Auslandskonten zeigen, ist sie in der Lage, ein Verfahren einzuleiten. Die erste Mitteilung dieses Verfahrens unterbricht die Verjährung. Die praktische Frage lautet nicht „Hat die AEAT Daten erhalten?", sondern „Hat die AEAT mir etwas gesendet?". Eine systematische Überprüfung aller AEAT-Mitteilungen – einschließlich elektronischer Benachrichtigungen über das AEAT-Mitteilungssystem (Dirección Electrónica Habilitada) – ist unerlässlich, da viele Steuerpflichtige elektronische Mitteilungen verpassen und die unterbrechende Handlung zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Mitteilung eintritt, nicht zum Zeitpunkt des Lesens.
Strafrechtlicher Steuerbetrug nach Artikel 305 des Código Penal folgt nicht den verwaltungsrechtlichen Verjährungsregeln. Die strafrechtliche Verjährungsfrist (5 Jahre für Standardbetrug, 10 Jahre für schwere Fälle mit Offshore-Strukturen oder Beträgen über 600.000 €) wird anders berechnet und wird nicht durch dieselben Handlungen wie die verwaltungsrechtliche Verjährung unterbrochen. Für Körperschaftsteuerzwecke (IS) haben Verrechnungspreisanpassungen eine verlängerte 10-Jahres-Festsetzungsfrist (Art. 66 bis LGT), die erheblich länger als die allgemeine Vier-Jahres-Regel ist. Obwohl nach dem EuGH 2022 im spanischen verwaltungsrechtlichen Steuerrecht nichts buchstäblich unverjährbar ist, verlängert das strafrechtliche Risiko und bestimmte Körperschaftsteuerpositionen den Risikohorizont tatsächlich weit über vier Jahre hinaus.
Möglicherweise ja – und dies ist einer der gefährlichsten Aspekte nachträglicher Modelo-720-Einreichungen. Wenn Sie ein nachträgliches Modelo 720 einreichen und Auslandsvermögen offenbaren, kann diese Einreichung als Handlung des Steuerpflichtigen behandelt werden, die relevante Fakten für IRPF-Verpflichtungen der Jahre anerkennt, in denen dieses Vermögen Einkommen generiert hat. Wenn die IRPF-Verjährungsfrist für diese Jahre andernfalls abgelaufen wäre, kann das nachträgliche Modelo 720 das Festsetzungsrecht der AEAT durch Neustart der Verjährungsfrist wiederbeleben. Dies ist nicht automatisch – es hängt vom spezifischen Inhalt der nachträglichen Erklärung und dem Zusammenhang mit IRPF-Verpflichtungen ab –, aber das Risiko ist real. Nachträgliche Modelo-720-Einreichungen sollten niemals ohne vorherige Analyse der IRPF-Verjährungsfolgen für jedes betroffene Jahr und ohne entsprechende rechtliche Beratung eingereicht werden.
Theoretisch wären nicht deklarierte Mieteinnahmen, etwa von 2019, bis Mitte 2024 verjährt – und wenn der AEAT bis zu diesem Datum keine Maßnahme mitgeteilt wurde, kann sie keine gültige Festsetzung mehr dafür ausstellen. Das praktische Risiko hängt jedoch stark davon ab: (a) ob die Immobilie in Spanien liegt (in diesem Fall hat die AEAT Daten aus dem Catastro und notariellen Aufzeichnungen und hat möglicherweise bereits gehandelt); (b) ob die Immobilie im Ausland liegt (in diesem Fall können CRS-Daten die AEAT erreicht haben, und die 10-Jahres-Verlängerungsfrist kann gelten, wenn es sich um eine Nicht-EU/EWR-Immobilie handelt); und (c) ob irgendeine andere Einreichung, Mitteilung oder Benachrichtigung die Verjährungsfrist unterbrochen hat. Verjährung für Mieteinnahmen ist eines der häufigeren Szenarien, die wir analysieren – und die Antwort lautet fast nie „sicher nach 4 Jahren ohne weitere Überprüfung", da die Wahrscheinlichkeit einer unbeachteten unterbrechenden Handlung oder verlängerten Frist höher ist, als die meisten Steuerpflichtigen erwarten.